מוצר פגום על פי החוק האמריקאי והישראלי-תיאור וניתוח מפורט של החוק ומשמעויותיו

תקציר העבודה:

ננסה להבין מהו מוצר פגום, מהי אחריות חמורה, מה הייתה משמעות הויתור על דרישת האשם, אשר ביסודה של האחריות על בסיס רשלנות ומה משמעות דרישת הפגם בקונטקסט של אחריות חמורה. דבר זה יסייע לנו בהבנה מהו מוצר פגום ע"פ החוק בישראל.

החוק הישראלי - חוק האחריות למוצרים פגומים תש"מ 1980 ייסקר, הוראותיו המרכזיות יידונו בהרחבה ובמיוחד ננסה למקם אותו בהקשר עקרונות האחריות החמורה, תוך דיון באחריות היצרן לפגמי ייצור ותכנון לפי החוק. בהמשך נסקור את המצב בישראל לפני כניסת החוק האמור לתוקפו, ולאחר מכן נתמקד בסוגי הפגמים במשפט האמריקאי, וכן נבדוק את המבחנים הקיימים לפגמים בארה"ב. בהמשך העבודה יידונו שיקולי המדיניות במעבר מאחריות יצרן על בסיס רשלנות לאחריות חמורה, ויובא דיון בשאלה האם המצב המשפטי בישראל בהקשר הנדון הנו רצוי, ומה כדאי לתקן או לשנות בו.
יובאו פסקי דין ישראליים בהקשרם, היכן שרלוונטי, ובמיוחד בחלק בדיוננו הסוקר ומנתח את החוק (החדש) למוצרים פגומים, כדי להראות ולהמחיש את השיטה והדרך בה אוכף בית המשפט את הוראות החוק, בהקשרם ולפי הבנתו. בסיום העבודה יובא סיכום כוללני של הנאמר.
המצב בישראל עד לשנת 1980 היה כזה, שאחריות יצרנים לנזקי גוף שמוצריהם גרמו הושתתה על עוולת הרשלנות.1 חוק האחריות למוצרים פגומים הגדיל את היקף זכאותם של נפגעי המוצרים בכך ששינה את בסיס האחריות: האחריות לא הייתה עוד אחריות יצרנית על בסיס אשם, אלא אחריות חמורה.
הוראת האחריות המרכזית בחוק האחריות למוצרים פגומים תש"ם 1980, קבועה בסעיף 2 (א) לחוק וקובעת "יצרן חייב לפצות את מי שנגרם לו נזק כתוצאה מפגם במוצר שייצר (להלן - הנפגע), ואין נפקא מינה אם היה או לא היה אשם מצד יצרן".
במאמר זה ננסה לבדוק שורה של שאלות.
ראשית - מדוע הוחלף בסיס האחריות? מה היה פסול בהסדר הרשלנות הקודם?
נושא זה ייבדק בדיוננו בשיקולי המדיניות במעבר בין אחריות על בסיס רשלנות לאחריות חמורה.
שנית - נבדוק באילו אמצעים ישתמש בית המשפט כדי לבדוק אם היצרן אחראי לנזק שנגרם ממוצרו, ז"א - נבחן את דרישת הפגם, הן לפי החוק הישראלי המטיל אחריות חמורה כזכור, וכן לפי החוק האמריקאי, ואף נאזכר מבחנים לפגמים במשפט האמריקאי, סוגיהם השונים, והאחריות הקיימת בסוג משפט זה בכל סוג וסוג של פגם.

הסיבה להתמקדות במשפט האמריקאי היא שהאחריות החמורה למוצרים נולדה והתפתחה בארצות הברית, ורק לאחר מכן הגיעה לאירופה ולמקומותינו.
כתוצאה, ניתנו בארצות הברית, אלפי פסקי דין בשאלות בנושא זה, ונכתבו מאמרים ומחקרים רבים, בנוסף על חוקים רלוונטיים אשר נחקקו בנושא.
דבר זה יהא לנו לעזר רב בדיוננו.
כמו כן נבדוק, כאמור, את המצב בישראל לפני החוק האמור (ז"א - אחריות יצרנים על בסיס רשלנות) ולפני הסיכום הכללי ננסה לבדוק האם המצב כעת בישראל מניח את הדעת, או שמא יש מקום לשיפור ותיקון נוספים.

מקורות:

חוק האחריות למוצרים פגומים תש"ם (1980).
אחריות חמורה למוצרים - ישראל גלעד מחקרי משפט ח' עמ' 179.
הצעת חוק האחריות למוצרים פגומים תשל"ט 1978 - דניאל מור, דיוני משפט ז' עמ' 114.
אחריות יצרנים בנזיקין למוצרים פגומים - דניאל מור - עיוני משפט ה' עמ' 303, עמ' 581.
אחריות למוצרים פגומים - שיקולי מדיניות - דניאל מור - עיוני משפט ו', עמ' 78.
- Product  liability - Law reporter - Vol 14, No.6, July 1995.
-  The use and abuse of warnings in product liability - design defect litization comes to age - A.D. Twerski et al., Cornell Law Prew. Vol. 61, Apr. 1976, No.4.
- Product liability and the Passage of time:  the imprisonment Corporate rationality - James Henderson, NYU Law Rew, Vol. 58, 734, Oct. 1983.
- Confidentiality of Narcotic Addict treatment records: A legal and statistical analysis - Robert Mcnamara - Columbia Law Rew, Vol. 73, 1531, 1973.
- The impact of Current production managment techinques on the design production destinaction in the law of products liability Steven Winn - tenessee law rew, Vol 50, p. 515. 1983.
- Manufacturers' liability: The meaning of defect in the manufacture and design of products: Page Keeton, Syracuse Law Rew, Vol 20, No. 1969.
- Re - examining strict products liabilitys' goals and justifications - Daniel More, Tel Aviv University Studies in Law, p. 165.
- Parker V. Lull Eng. Co. 573 p. 2d 443 (cal, 1978), 454.
- Obrian V. Muskin Corp. 463 A 2d 298 (N.J, 1983), 304.
- Foley: Caterpillar tractor Co. V. Beck 593 p.2d 871 (Alaska,1979) , 880.
ע"א 89/532, 534 קיבוץ ניר דוד נ' שוקרון ואח'.
ע"א 88/166, 184 פניציה בע"מ ואח' נ' עמר ואח'.
ע"א 89/241 ישראליפט שרותים בע"מ נ' הינדלי רחל.
ע"א 82/140 תרכובות ברום נ' קיבוץ פריד.
ע"א 77/557, 77/594, מנחם שפס נ' פרימה פריזנר ושות'.
ע"א 79/288 דרוקר זכריה חב' קבלנית נ' פרילוצקי.
ע"א 79/608 נחושתן מעליות בע"מ נ' ד"ר שושני ואח'.
ע"א 62/230 מורד נ' פרוסט ואח' פ"ד יז 36, 37.
ע"א 66/487 שמשון נ' מרדכי, פ"ד כ"א (1) 590, 595-597.
פס"ד ת"א (ת"א) 51/611 שטרשיין נק ברנזיין ואח', פ"מ ט 154.
ע"פ 62/74 פישמן נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"ד יז 1478.
ע"א 62/375 גוספן נ' אליצור ואח' פ"ד יח (3)165, 168.
פס"ד ת"א (ת"א) 55/2355 ברקוביץ נ' היועץ המשפטי לממשלה, פ"מ כא' 105, 117.
פס"ד ת"א (ת"א) 55/216 הקמיאן נ' חב' ספיר, פ"מ ט"ז (ח) 155.

תגים:

חוק

אפשרויות משלוח:

ניתן לקבל ולהזמין עבודה זו באופן מיידי במאגר העבודות של יובנק. כל עבודה אקדמית בנושא "מוצר פגום על פי החוק האמריקאי והישראלי-תיאור וניתוח מפורט של החוק ומשמעויותיו", סמינריון אודות "מוצר פגום על פי החוק האמריקאי והישראלי-תיאור וניתוח מפורט של החוק ומשמעויותיו" או עבודת מחקר בנושא ניתנת להזמנה ולהורדה אוטומטית לאחר ביצוע התשלום.

אפשרויות תשלום:

ניתן לשלם עבור כל העבודות האקדמיות, סמינריונים, ועבודות המחקר בעזרת כרטיסי ויזה ומאסטרקרד 24 שעות ביממה.