סוגיית היסוד הנפשי הנדרש בעוולת לשון הרע.

תקציר העבודה:

תוכן העניינים
מבוא
1. היס"נ הנדרש לאור מטרות דיני נזיקין
1.1. אסכולת הצדק
1.2. אסכולת התועלתנות
1.3. מסקנות
2. היס"נ הנדרש לאור האיזון בין האינטרסים המתנגשים
2.1. סקירת המשפט המשווה
2.2. המצב בישראל
2.3. מסקנות
3. סיכום ומסקנות ביחס לדין הרצוי

מבוא:
"נקודת המוצא העיקרית של הפרשן במלאכת פרשנותו, היא משמעות לשון החוק והכוונה
העולה מתוכו ומתוכנו, מהיקשו וממורשתו."1 בעבודה זו אעסוק במתן פרשנות להוראות חוק
איסור לשון הרע התשכ"ה1965- (להלן: "החוק"), ומן הראוי שאצא לדרכי, היא דרך הפרשנות,
בלשונו של החוק: 1§ ו2§- לחוק מגדירים את יסודות העוולה2 - "לשון הרע" ו"פרסום" -
מהי לשון הרע? ומהו פרסום? החוק עצמו אינו מעניק לנו אלא תשובה חלקית לשאלות אלו,
ואילו הפסיקה היא שיצקה תוכן אל תוך ההגדרות. הפרשנות המקובלת, היא שעוולת לשון הרע
יוצרת הסדר אחריות חמורה שלצידה הגנות סטטוטוריות.3 כדי לזכות בפיצוי מכוח החוק, על
התובע להראות שהפרסום עלול, ע"פ מבחן אובייקטיבי4, לגרום נזק ואין צורך בהוכחת יסוד
נפשי כלשהו.5 לאחרונה, חזר ביהמ"ש העליון על קביעה זו: "בעת ניתוח פרסום, יש לעמוד כשלב
ראשון, על מובנו של הביטוי...יש לשלוף מתוך הביטוי את פרשנותו הסבירה, ולברר האם מדובר בביטוי הגורם
להשפלת אדם פלוני בעיני האדם הסביר".6 ב"שלב ראשון" זה, אין חשיבות לכוונת הצדדים - בין אם "הכותב
אכן התכוון לגנות את המשיב; והמשיב, חש עצמו נפגע. אך בכוונת הכותב, ובתחושת המשיב,
לא סגי, וכדי שהדברים יהוו לשון הרע על המשיב, צריך להיווכח, שבעיני הקורא הסביר יעורר
הפרסום יחס של גנאי כלפי המשיב."7 - ובין אם, התובע והנתבע מסכימים כי אין מדובר בפגיעה
אך בעיני האדם הסביר קיימת פגיעה כזו, כפרשת "שמעון אמסלם" שבה נפסק כי "הכינוי
"הומו" מהוה עלבון בעיני חלק נכבד מהציבור" ודי בכך כדי לזכות את התובע בפיצוי.8
מנגד, יש התומכים בגישה שמן הראוי לדרוש יסוד נפשי(להלן:יס"נ) כלשהו כחלק מיסודות
העוולה. ד"ר גדרון טוענת שהיס"נ הראוי הוא רשלנות, חיזוק לטענתה היא מוצאת במשפט
המשווה, בעיקר האמריקאי, שבו נדרש התובע להוכיח "זדון ממשי" על-מנת לבסס תביעתו. 9
כמו-כן, לשיטתה הזכות לחופש הביטוי והמידע זוכה כיום לעדיפות על-פני רעותה הזכות לשם
טוב10, עדיפות המחייבת בדיקה מחודשת של האיזון בין הזכויות, שנעשה בחוק. לדידה, הטלת
אחריות חמורה בלשון הרע תגרור הרתעת יתר והפחתה בפעילות יוצרת הסיכון - הדיבור
הכתיבה והדיווח בכלי התקשורת. 11
לגבי המשפט המצוי, גורסת גדרון כי "הדעה השלטת בפסיקה היא שעוולת לשון הרע מתאפיינת
ביס"נ של רשלנות."12 היא מתבססת על אמרות אגב של ביהמ"ש העליון בפסקי-דין שעסקו בפן
הפלילי של החוק13, ועל פס"ד ננס, בו קבע בימ"ש העליון כי פרשנות המונח "תובענה על
רשלנות"14 משתרע גם על עוולות פרטיקולאריות, כולל עוולת לשון הרע.15 מאמירה זו מסיקה
גדרון, כי אף בימ"ש סבור ש"עוולת לשון דורשת אשם כתנאי להיווצרותה". 16
גישה מחמירה יותר נוקט פרופ' פלר - לדידו, לנפגע מפרסום פוגעני, עומדות שלוש חלופות
תביעה - עבירת לשון הרע, עוולת לשון הרע ועוולת הרשלנות - כאשר היס"נ הנדרש הינו,
בהתאמה - כוונה, מודעות ורשלנות. מדרג זה מעניק לאינטרס הציבורי בדבר חופש הביטוי,
בייחוד בכלי התקשורת, את מעמדו הראוי. ראיית עוולת לשון הרע, "כאיסור מוחלט בלתי-
מותנה ביס"נ כלשהו, הופך את עוולת הרשלנות בתחום זה לסרח עודף".17
סקירת החקיקה, הפסיקה והספרות בתחום מעלה שנושא זה עדיין לא זכה לליבון ראוי,
המתבקש לאור הגישות השונות ומעורבותם של שני אינטרסים רמי-מעלה - הזכות לשם טוב
והזכות לחופש הביטוי והמידע - המתחרים על הבכורה במסגרתו של החוק. בעבודתי, אדון
בסוגיה לאור מטרות דיני הנזיקין והאיזון הראוי בין האינטרסים המתנגשים, תוך בחינת
המשפט המשווה בתחום, במטרה למצוא את שביל הזהב בשאלת היסוד הנפשי הנדרש בעוולת
לשון הרע.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. בג"צ 142/89 תנועת לאו"ר ו3- אח' נ' יו"ר הכנסת ו16- אח'. פ"ד מד(529 ,(3 ,עמ' .562-563
2. העוולה עצמה מופיעה בפרק ב' לחוק, סעיף .7
3. מ' נגבי, חופש העיתונות בישראל - ערכים בראי המשפט (93. (1995
4. ע"א 740/80 תומרקין נ' העצני. פ"ד מג ( 237 223, (2
5. ע"א (ירושלים) 4443/98 - רות ביהם נ' אברהם פריד. תק-מח 29347, 29346 ,(2)2000; שנהר, דיני לשון הרע, עמ'
143 (תשנ"ז 1997).-
6. ע"א 4534/02 רשת שוקן בע"מ ו2- אח' נ' איילון (לוני) הרציקוביץ'. (טרם פורסם) פס"ד ניתן ב4.3.04-, פסקה 14
לפסק-דינו של הנשיא ברק. http://www.nevo.co.il/Psika_word/elyon/0204534.doc] ONLINE]; ע"א 466/83
- אג'מיאן שאהה נ' הארכיהגמון יגישה דרדריאן. פ"ד לט(734 ,(4 ,עמ' .739-740
7. ע"א 809/89 - לוטפי משעור ו2- אח' נ' אמיל חביבי. פ"ד מז(1 ,(1 ,עמ' .6-7
8. ע"א (תל-אביב-יפו) 1145/95 - יוסף קליין ואח' נ' שמעון אמסלם. תק-מח 3188 ,(1)97 ,עמ' .3190
New York Times Co. v. Sullivan 376 U.S. 254 .9 (להלן: "הלכת סאליבן").
10. ת' גדרון, "חופש הביטוי וחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 נקודת איזון חדשה", המשפט ח (תשס"ג) .9
11. ת' גדרון, "לשון הרע - עוולת רשלנות" המשפט ד (תשנ"ט) 221-224 219, (להלן: גדרון(
12. שם, .225
13. ע"פ 506/89 אורי נעים ואח' נ' עו"ד צבי רוזן. פ"ד מה(133 ,(1 ,עמ' 137-138 (להלן: "פרשת נעים"); ע"פ 677/83
בורוכוב נ. יפת פד"י ל"ט(2053).
7§ .14(א) לפקודת הנזיקין [נוסח חדש[
15. ע"א 211/82 לאה נאנס נ' דר' סוזי פלורו. פ"ד מ(210 ,(1 ,עמ' .217-218
16. גדרון, 228 (ה"ש 34 והטקסט הנלווה לה(
17. ש"ז פלר, "'לשון הרע - עבירה' ומשמעות הדרישה 'בכוונה לפגוע' - מחשבה שנייה (ע"פ 506/89)" משפטים כג
(תשנ"ד) 518-519. 515,

תגים:

דיני · הביטוי · הנזיקין · הרע · חופש · יסוד · לשון · מטרות · משווה · משפט · נפשי

אפשרויות משלוח:

ניתן לקבל ולהזמין עבודה זו באופן מיידי במאגר העבודות של יובנק. כל עבודה אקדמית בנושא "סוגיית היסוד הנפשי הנדרש בעוולת לשון הרע.", סמינריון אודות "סוגיית היסוד הנפשי הנדרש בעוולת לשון הרע." או עבודת מחקר בנושא ניתנת להזמנה ולהורדה אוטומטית לאחר ביצוע התשלום.

אפשרויות תשלום:

ניתן לשלם עבור כל העבודות האקדמיות, סמינריונים, ועבודות המחקר בעזרת כרטיסי ויזה ומאסטרקרד 24 שעות ביממה.